（上一次写的不好，推翻重写。放心，一定有10篇以上······就看写不写得完了）


前言：这是一部什么片子

我们很早就听说过了《建国大业》。听说了它的豪华阵容。看过了它那让人充满期望的预告片。以至于有人开玩笑的说，如果在这片子里没能混上个角色，以后就不要说自己是国内一线明星了。

我们又都看过了《建国大业》。认出了那些豪华明星。看的时候，我们有一点点欢笑，有一点点感动。然而并未笑到面部抽筋，也未感动得泪流满面。我相信，许多对历史并不熟悉的观众，在看完之后的第一感觉就是：中国就这样建成了么？

单就电影本身的拍摄手法和演员技巧来说，这部片子实在算不上顶尖之作。几个主角的表现，张国立一口四川方言演绎的蒋公让我无比怀念孙飞虎；唐国强的太祖虽然中规中矩但是无端的让我觉得他在演易中天；陈坤的小蒋，简直就是我党地下工作者+杨子荣；宋美龄气场太弱，倒是宋庆龄举手投足非常有味道。

大的战争场面非常稀少，所以本片算不得战争大片；对政治斗争的残酷和阴谋的运用描写不足，所以要把它当政治片来看张力也是很不够的；至于要说是什么谍战片、爱情片之类的就更不靠谱了······当然，尤其不能把它当历史纪录片来看，那会让一个严肃的没有半点幽默细胞的人抓狂的。

我认为，这是一部历史题材的政治宣传片。抓住了这一点，所有不合理的，不好看的，种种的疑问，全部都迎刃而解，整部片子就变得妙趣横生了。

“宣传”这两个字，在西方是洪水猛兽般的。自从德国的天才的戈培尔博士为纳粹德国把宣传的艺术发扬光大后，西方人就把propaganda一词归为了独裁国家的专利。无怪乎当年我们中宣部不识时务，告诉外国人自己叫Ministry of propaganda，所到之处无不吃闭门羹。后来总算学了个乖，叫了个Ministry of publicity才有人理。

然而这并不表示西方人就不搞宣传。比如说，美国的好莱坞，便是一部强大的宣传机器。它同样也拍历史题材的政治宣传片。有名的，比如说《拯救大兵雷恩》。虽然剧中人物关于军人要完成任务，“earn it”才能回家的言论早已深入人心，但是可惜的是，整部片子从头到尾，除了诺曼底登陆是真的，都是一个美丽的谎言。

我们还应该翻出《开国大典》这部当年的经典来对照着看。看看增了什么情节，减了什么，多出了哪些人物，少了谁。一比较，就发现无处不是亮点，无处不精彩。再加上各位大腕熟悉的面孔，这片子将给您带来无穷的享受。当然，前提是您对历史、政治、军事有一定兴趣。否则，还是纯粹看明星好了。哦，对了，多说一句无关紧要的废话，《开国大典》出品于二十年前。

以下，就让我们来逐层剥开《建国大业》的面纱，看看隐藏在华丽的演员阵容背后的，究竟是什么吧。

（一）出现的和不出现的，可出可不出的和一定不能出的

传统的中国历史学家认为，历史是圣人和帝王书写的；毛太祖认为，历史是人民书写的。不管是天潢贵胄，还是草根百姓，要谈历史总离不开其中涉及的种种人物。40年代末的中国，虽然过了20、30年代风起云涌英雄辈出的阶段，但是如何从当时能主导中国的各种势力中选择并刻画其领导人物，实在不是一份简单的工作。

先说我党吧，这个势力的人物大家最熟悉也见得最多。

老片《开国大典》中，第二幕便是延安，我党军民在篝火边同欢，出现了六个有字幕人名的人物。前五个是毛泽东、朱德、任弼时、周恩来、刘少奇。毛、朱、周的重要性，自不必说，分别是党、军、政的一把手（至少是名义上的），任公是德高望重的老党员，死的又早（50年），根本就没来得及犯错误被打倒，清誉极佳，而刘则是领导城市工人运动的总负责人，这五个人是七届一中全会选出来的中央书记处书记，史称五大书记，一开场就露面名至实归。第六个在分量上就轻得多了：杨尚昆。就资历来说，他完全不够；但是如果你不懂为什么要让他露脸，想想当年的中央办公厅主任在二十年前是什么身份吧。

无独有偶，五大书记在二十年后的《建国大业》中同样一个不拉的出场亮相，更上演了一幕对酒高歌《国际歌》的好戏，这一幕也被诸多影评者称赞叫好，称让领袖回归了凡人。此处暂且不论，有趣的是此片中也有个资历不够的人被给予了字幕人名的待遇。他，叫习仲勋。为了使这个露脸不显得过于突兀，又安排了之前很少受这种待遇的李富春出场，一东一西，遥相呼应。虽然只是两人均只有一个照面，一句台词也没有，但其中的含义，不言自明。

回想前不久人们为储君没有进中央军委进而怀疑地位不稳，不禁一笑：现在你们的心该稳了吧？

军事上的人物，《开》片中有大段对陈毅、刘伯承、邓小平的描写，但主要不是他们的作战指挥能力，而是他们在上海南京“进城”后所做的一些事情。影片自淮海战役始，那么淮海战役的最大功臣粟裕也有几个照面几句台词，但粟大将本身也属于话不多性格内敛的类型，所以形象单薄也符合史实。至于那位名声不好的林帅，影片真的是能省则省了。

而在《建》中，林彪的台词被加了很多--相对于上片和林彪本人的性格来说，而其他的军事领导人全部淡化，多数是只有个出场镜头而已，甚至连刘邓也不例外。本片中，多数军事领导人的形象是不容易被人记住的--而这和本片淡化军事的主旨是吻合的。另提一个，彭德怀在两片中都没有怎么出现，因为他当时一直在西北缠住胡宗南--相对不重要的战场，而他被投放到这个不重要的战场，是与他在百团大战后被毛批判和闲置是分不开的。

《建》中有一段冯玉祥将军逝世后，周恩来怒斥特工人员工作不力的镜头。这一段在网上被人诟病，因为大家都觉得温文尔雅的周总理怎么会发这么大脾气。实际上，大家是只知其一不知其二，这个时间的特工人员根本不该周来管，他在那边发脾气是越俎代庖，既违反了纪律，而且周也不敢的--管特工的人，有个后来让人闻风丧胆的名字：康生。

同理，城南村被轰炸一段历史上是有的，毛主席自然也是命大逃过一劫。然而救他出来的人，不是聂荣臻，而是--陈伯达。

这两件事是导演明显的移花接木。康生陈伯达的名字，显然是提不得的，他们又不能出场；但导演又想拍这两件事，所以只好把他们的事安排在其他重量级人物身上了。大概他以为周早年管过特工，现在还在管；或者是他可以以老领导的身份训人--实际上这是非常忌讳的，绝不可能发生；或者是，就想糊弄过去。实际上，我们现在可以看出，谁出场谁不出场，是有很多文章的。

国府方面，蒋、李、白等人总是要出马的，但国民党有名有姓的人物在《建》中比《开》少了很多，前线将帅几乎不提，倒是毛人凤非常出彩。这大概是为尊者讳的原因，因为国军前线的将帅，不是成仁了就是溃败了······遗憾的是，《开》片中蒋中正有个很可爱的小孙子蒋孝文，有几段类似于谶语的情节，非常精彩，《建》片完全不取了。

外国势力方面，《开》片加了大段司徒雷登的戏份，删去了斯大林特使米高扬的一段情节。联想下20年前，还是有苏联这个国家的，真是让人唏嘘啊。当然其中的意味并不是说我们在89年和苏联走得更近而现在和美国更近，后文再细细分析。

而人物取舍方面的重中之重，无过于张澜和李济深。这两个人物在《开》片中，毫不客气的说，就是一龙套，张澜在最后的纪录片片段里还有出场，李济深几乎完全被忽视了；而这两人在《建》片居然一跃成为主角！个中含义，自非一言可尽，然而简单说来，看了《开》片，你会觉得，如果没有共产党，便没有新中国；而看了《建》片，你会觉得，如果没有张澜、李济深、宋庆龄，便没有新中国。这么安排的意义，也留到后文再说，但是抱着这个视角去看问题，会发现许多宣传口径上的变化。

下一篇，先谈谈军事吧。